El líder de la mayoría del Senado estadounidense, John Thune, anunció el jueves pasado que la cámara alta no celebrará ni siquiera una votación procesal sobre la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales antes del receso de agosto, lo que reduce las posibilidades de que el proyecto se convierta en ley este año. Sin embargo, las probabilidades de éxito ya eran escasas, y este aplazamiento concede al menos a los legisladores más tiempo para resolver sus diferencias pendientes.
Un voto prematuro habría sido contraproducente
Aunque la industria cripto presionó para que se celebrara una votación sobre la Ley Clarity este mes, fuentes legislativas y del sector consultadas por CoinDesk coinciden en que el proyecto habría tenido dificultades para avanzar. Un fracaso en la votación de cierre de debate la semana pasada habría podido sepultar el proceso hasta el próximo Congreso, dejando al sector sin el marco regulatorio que lleva esperando años.
Varios asesores legislativos y representantes de la industria señalan que el número de cuestiones sin resolver constituía un obstáculo casi insuperable para lograr incluso una votación procesal exitosa. A medida que avanzaba la semana, resultó cada vez más evidente que sería difícil incluso programar esa votación.
Los negocios cripto de Trump siguen lastran las negociaciones
El principal obstáculo, según han informado CoinDesk y otros medios durante meses, es la ética. Los vínculos empresariales del presidente Donald Trump con el sector cripto han alarmado a los demócratas durante más de un año, con legisladores expresando preocupaciones ya desde mayo de 2025 durante las negociaciones sobre la Ley GENIUS de stablecoins. La declaración de Trump de 1.400 millones de dólares en beneficios proporcionó una representación concreta de esas inquietudes, que una fuente familiarizada describió como el «tiro de gracia» para las negociaciones del viernes.
Pero existen otros asuntos pendientes. Las disposiciones sobre aplicación de la ley siguen siendo objeto de debate, se están resolviendo algunas cuestiones relacionadas con el sector agrícola y, recientemente, un número creciente de legisladores ha expresado preocupaciones sobre el rendimiento y las recompensas de las stablecoins. Estos problemas significan que, si se hubiera celebrado una votación, muy probablemente habría fracasado.
Septiembre ofrece una nueva oportunidad
La Ley GENIUS también se quedó corta en una votación antes de finalmente aprobar el Senado, por lo que un fracaso en la moción de procedimiento o en el cierre inicial de debate no habría significado necesariamente el fin de Clarity. Sin embargo, el momento —a tres meses de unas elecciones y justo cuando los legisladores se preparan para un receso de más de un mes— habría perjudicado gravemente las posibilidades finales del proyecto.
El aspecto que tengan ahora esas posibilidades depende de a quién se pregunte. La senadora Angela Alsobrooks declaró a CoinDesk que el objetivo sigue siendo aprobar el proyecto. «Hemos trabajado durante más de un año de forma bipartidista para proteger a los consumidores, limitar la fuga de depósitos, combatir las finanzas ilícitas e incluir un acuerdo justo sobre ética», afirmó. «Continuaremos nuestro trabajo: conseguir que la Ley Clarity salga adelante sigue siendo nuestro objetivo».
La senadora Cynthia Lummis expresó de forma similar en un comunicado publicado en línea que «hemos llegado demasiado lejos para rendirnos ahora». «No me daré por vencida porque creo firmemente que esta industria merece prosperar con normas claras en suelo estadounidense, que los consumidores merecen estar protegidos de las estafas y tener la confianza para participar en nuestra economía digital, y que las fuerzas del orden merecen las herramientas que necesitan para responsabilizar a los malos actores», declaró.
La industria, dividida sobre las posibilidades reales
Los participantes de la industria están más divididos sobre las probabilidades de aprobación del proyecto. Una persona que sigue de cerca el proceso legislativo dijo que sería difícil convencer a suficientes demócratas para votar a favor por diversas razones, desde la probabilidad de que recuperen al menos una cámara del Congreso en las elecciones de noviembre hasta las mencionadas preocupaciones éticas. La Casa Blanca tendría que aceptar un cambio sustancial en el lenguaje ético porque es poco probable que los demócratas que de otro modo votarían a favor cedan en esta fase, indicó la fuente.
Un asesor del Senado señaló de manera similar a CoinDesk que se necesitaría un acuerdo «legítimo» para obtener votos demócratas. Se había hablado de que una votación al menos dejaría constancia de la posición de los legisladores sobre Clarity, lo que podría influir en cómo Fairshake y otros comités de acción política cripto gastan sus fondos en las últimas semanas de la temporada electoral.
El senador Thom Tillis declaró a Politico el viernes que «las probabilidades caen precipitadamente», citando tanto las elecciones como el largo receso. Pero dos de las personas que hablaron con CoinDesk afirmaron que el proyecto tiene una posibilidad legítima de aprobación, especialmente dado que la fecha límite de agosto era más bien un objetivo que la industria cripto esperaba alcanzar que una regla inamovible. Como ha sido el caso hasta ahora, el aspecto que tenga esa posibilidad dependerá de lo que el Senado pueda negociar en las próximas cinco semanas.
Fuente: CoinDesk · Esta información ha sido elaborada por la redacción de Criptonews con apoyo de herramientas editoriales automatizadas.