Ocho asociaciones comerciales del sector bancario estadounidense han pedido este lunes a los líderes del Senado que endurezcan las restricciones sobre las recompensas de stablecoins incluidas en la Clarity Act. Las entidades argumentan que las excepciones contempladas en el proyecto de ley podrían permitir pagos similares a intereses que atraigan depósitos fuera del sistema bancario tradicional.
En una carta dirigida a los líderes del Senado John Thune y Chuck Schumer, el grupo —que incluye a la Asociación de Banqueros Americanos, el Bank Policy Institute y la Asociación de Banqueros Comunitarios Independientes— afirmó no poder respaldar las últimas revisiones de la Clarity Act en lo relativo a las recompensas vinculadas a transacciones con stablecoins, tokens habitualmente anclados al dólar.
«Apoyamos esta distinción en principio, aunque creemos que la redacción del texto legislativo actual proporciona lagunas y vías para que la prohibición se eluda fácilmente, permitiendo que se realicen pagos de interés o similares sobre los saldos de stablecoins», señala la carta.
La misiva llega antes de una votación procedimental clave prevista para el martes, tras la publicación de una versión revisada de la Clarity Act. Si bien el proyecto establecería normas federales para activos digitales y aclararía las responsabilidades de los reguladores, los firmantes piden eliminar el término «únicamente» de una restricción sobre pagos asociados a la tenencia de stablecoins. También solicitan sustituir un estándar de equivalencia por uno de «sustancialmente similar», ampliando el alcance de la prohibición para capturar incentivos que se asemejen al interés de los depósitos.
Otra petición exige suprimir el lenguaje que permitiría que recompensas consideradas admisibles dependan del saldo, la duración o la antigüedad del cliente. «Dado que los pagos de intereses se calculan a menudo en función de la duración, el saldo y la antigüedad, este apartado parece contradecir la prohibición inicial», argumentan las asociaciones.
Las entidades temen que esos incentivos desvíen dinero que de otro modo utilizarían para financiar hipotecas, explotaciones agrícolas y pequeñas empresas. La carta indica que los prestamistas comunitarios y las entidades con misión social podrían ser especialmente vulnerables, aunque no ofrece estimaciones de posibles salidas de capital ni evidencia de que las reducciones de crédito previstas se hayan materializado.
El grupo también rechaza un mecanismo de salvaguarda propuesto, descrito en el documento como un «disyuntor» ante fuga de depósitos, que se activaría solo después de producirse salidas sustanciales. «Un disyuntor que se activa únicamente tras una fuga significativa de depósitos no es ninguna salvaguarda», afirma la carta. «El Congreso debería abordar este riesgo de antemano, garantizando que la Clarity Act prohíba recompensas de stablecoins que funcionen como interés de depósito, en lugar de esperar a que se produzca el daño antes de que los reguladores puedan responder.»
La carta renueva demandas ya formuladas por seis asociaciones bancarias en mayo, incluidas restricciones sobre recompensas vinculadas a saldos y la adopción de un estándar «sustancialmente similar». La disputa se ha extendido desde entonces a los estados de origen de los senadores, donde banqueros comunitarios presionan por restricciones más estrictas mientras que defensores del sector cripto movilizan apoyo al proyecto.
Las empresas cripto sostienen que las recompensas de stablecoins deben seguir disponibles y que el sector necesita reglas federales más claras.
Fuente: Decrypt · Esta información ha sido elaborada por la redacción de Criptonews con apoyo de herramientas editoriales automatizadas.