El consejero delegado de CME Group, Terry Duffy, ha lanzado una advertencia sobre un problema fiscal que afecta a los futuros perpetuos de criptomonedas aprobados en Estados Unidos: la incertidumbre sobre si estos productos son legalmente swaps o futuros podría exponer a los operadores a obligaciones tributarias inesperadas, según declaró en una entrevista a CoinDesk.
«Hay una consecuencia de la que nadie habla», señaló Duffy. «Existe una ambigüedad ahí, desde una perspectiva fiscal, para todos los participantes estadounidenses».
El dilema legal de los futuros perpetuos
La controversia surge mientras CME mantiene su batalla legal contra la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) por la aprobación de estos contratos en territorio estadounidense. Ambas partes aguardan una decisión judicial federal que podría marcar el futuro de este mercado en rápido crecimiento.
La disputa gira en torno a la clasificación jurídica de los futuros perpetuos. Duffy sostiene que estos instrumentos deberían considerarse swaps, no futuros como categoriza la CFTC, debido a los pagos periódicos de financiación que intercambian las posiciones largas y cortas.
A diferencia de los futuros tradicionales, los contratos perpetuos no tienen fecha de vencimiento. En su lugar, los operadores intercambian periódicamente pagos de financiación diseñados para mantener el precio del derivado cercano al del activo subyacente. Según Duffy, estos intercambios recurrentes cumplen la definición legal de swap según la legislación estadounidense.
Consecuencias fiscales para los traders
El problema fundamental, según el CEO de CME, radica en que si los contratos perpetuos califican como futuros, muchos operadores institucionales podrían beneficiarse del tratamiento fiscal mixto disponible bajo la Sección 1256 del código tributario estadounidense. Este régimen trata las ganancias y pérdidas generalmente como 60% de largo plazo y 40% de corto plazo.
Sin embargo, si estos contratos se consideran swaps, se aplicaría una tributación ordinaria. Dado que el IRS (Agencia Tributaria estadounidense) no ha emitido orientación específica sobre el tratamiento fiscal de los futuros perpetuos, los operadores que los hayan declarado como futuros podrían enfrentarse a problemas.
«Si presentas tu declaración de impuestos y llega esta sentencia, donde los productos que has estado operando y declarando como contratos 1256 [futuros], cuando deberían ser ordinarios, tendré curiosidad por saber qué tiene que decir el IRS sobre cuánto crees que les debes porque no presentaste tus declaraciones correctamente», advirtió Duffy.
Expertos legales matizan la complejidad
Los especialistas en derecho tributario consultados, no obstante, señalan que la cuestión es más compleja. «El desafío aquí es que textualmente, por la estructura, los futuros perpetuos se parecen mucho a un swap, pero económicamente funcionan como futuros», explicó Rustin Diehl, abogado tributario en Allegis Law y profesor en Weber State University.
Jason Gottlieb, socio de Morrison Cohen especializado en activos digitales, añadió que la definición legal de swaps es extremadamente amplia: «Básicamente, la definición estatutaria de swaps es tan amplia que abarca… cualquier cosa».
La resolución dependerá en gran medida de cómo interpreten los tribunales la normativa. La sentencia Loper Bright del Tribunal Supremo de 2024 eliminó la doctrina Chevron, lo que significa que los jueces federales ahora otorgan menos deferencia a las interpretaciones de las agencias reguladoras sobre estatutos ambiguos.
Un proceso largo y sin garantías
Los expertos anticipan un proceso judicial prolongado. «Mi opinión es que va a haber mucho litigio al respecto, y el Tribunal Supremo ha dicho a los tribunales que si hay ambigüedad en el estatuto, pueden ignorar a la CFTC y leer el estatuto por sí mismos», indicó Gottlieb.
Diehl sugiere que, antes de decidir si los productos deben clasificarse como swaps o futuros, el juez probablemente examine primero si el regulador consideró razonablemente los comentarios públicos y explicó suficientemente su decisión.
Incluso si el litigio aclara finalmente la clasificación de estos contratos, el tratamiento fiscal podría requerir orientación separada del IRS, que no está obligado a adoptar la interpretación de la CFTC sobre instrumentos financieros.
Hasta que reguladores, autoridades fiscales o tribunales proporcionen mayor claridad, Duffy advierte que las grandes instituciones podrían enfrentar incertidumbre significativa sobre cómo declarar sus operaciones con futuros perpetuos. «¿Cómo te gustaría dirigir una gran empresa pública que opera y cubre mucho, y de repente estás en las noticias por no pagar los impuestos adecuados?», concluyó.
Fuente: CoinDesk · Esta información ha sido elaborada por la redacción de Criptonews con apoyo de herramientas editoriales automatizadas.