Tom Lee, presidente de Bitmine, ha presentado en la conferencia Proof of Talk de París un objetivo de precio para ether (ETH) que ha dejado boquiabierta a la industria: 250.000 dólares por moneda. Esta cifra representaría un multiplicador de 50 veces desde los niveles actuales y valoraría la red Ethereum en aproximadamente 30 billones de dólares, una cifra superior al mercado de bonos del Tesoro estadounidense y comparable a todo el oro jamás extraído.
Lee argumenta que este movimiento vendría impulsado por pagos basados en inteligencia artificial y una supuesta toma de control de la red por parte de validadores corporativos. Sin embargo, un análisis detallado de los datos revela importantes obstáculos matemáticos y estructurales para alcanzar semejante valoración.
El problema de la oferta inflacionaria
La oferta circulante de Ethereum se sitúa actualmente en 121,75 millones de ETH y crece a un ritmo del 0,82% anual. Esta inflación se debe a que, desde la actualización Dencun que trasladó la mayor parte de la actividad de comisiones a cadenas de capa 2 más baratas en 2024, el mecanismo de quema de tokens se ha derrumbado.
Actualmente se queman aproximadamente 29.000 ETH al año, frente a una emisión de 1,03 millones de ETH. Con ether a 250.000 dólares, ese crecimiento del 0,82% se traduciría en 250.000 millones de dólares de nueva emisión cada año. Esta realidad entierra definitivamente la narrativa del «ultrasound money» que sostenía que Ethereum podría convertirse en un activo monetario deflacionario mientras el uso seguía creciendo.
El ratio ETH/BTC: un obstáculo histórico
Para entender lo extremo de la predicción de Lee, es fundamental analizar el ratio ether-bitcoin, que mide cómo cotiza ether en relación con bitcoin. Este ratio nunca ha superado 0,15, nivel que tocó brevemente en el pico de 2017.
Con el precio actual de bitcoin en 63.872 dólares, un ether a 250.000 dólares situaría ese ratio en 3,91, más de 25 veces su máximo histórico. Para que el ratio se mantuviera en su rango histórico mientras ether alcanza los 250.000 dólares, bitcoin tendría que cotizar simultáneamente entre 1,67 y 2,94 millones de dólares.
En otras palabras, la predicción de Lee requiere o bien que bitcoin suba en múltiplos similares junto a ether, o bien que el par rompa violentamente sus límites históricos. Ninguno de estos escenarios está en marcha actualmente.
La tesis de los validadores corporativos no se sostiene
Lee argumentó además que la Fundación Ethereum ha caído hasta aproximadamente el 0,1% de la oferta, mientras que entidades corporativas como Bitmine y SharpLink controlan ahora el 7% del ether circulante de forma colectiva. Los datos muestran que empresas públicas y gobiernos poseen 7,43 millones de ETH en 32 entidades, o el 6,16% de la oferta, con Bitmine solo controlando 5,42 millones de ETH y SharpLink 869.000.
Sin embargo, poseer ether y validar la red son trabajos diferentes. Los validadores son los operadores que ejecutan el software que asegura Ethereum y obtienen el rendimiento del staking. De los 39,25 millones de ether actualmente en staking, Lido, un protocolo descentralizado de staking gobernado por una DAO, controla el 19,4%, seguido por Binance, ether.fi, Coinbase y Figment.
Las principales tesorerías corporativas no están ejecutando validadores a una escala que se acerque remotamente a lo que la tesis de Lee implica. Solo Lido valida más ether que todos los tenedores de empresas públicas combinados.
Una convergencia improbable de factores
En resumen, para que ether alcance los 250.000 dólares, tendría que capturar una porción del flujo financiero global que ningún activo ha capturado antes. Además, la quema tendría que superar nuevamente a la emisión, el par ETH-BTC tendría que recuperarse más bruscamente que en cualquier momento de su historia, y la tesis de los validadores corporativos tendría que traducirse realmente en poder de validación.
Como señala CoinDesk, el primer indicio de que algo está cambiando realmente sería que el par ETH-BTC iniciara una tendencia real, no un rebote de una semana. Sin embargo, en este momento los datos cuentan una historia muy diferente.
Fuente: CoinDesk · Esta información ha sido elaborada por la redacción de Criptonews con apoyo de herramientas editoriales automatizadas.