El mercado de criptomonedas se ha derrumbado en el segundo trimestre de 2022, y podría haberse previsto. Había señales de advertencia, pero no todos las conocían. Cuando tiene un mercado sobreapalancado que se está alargando en los precios de las criptomonedas, cuando ocurre lo inesperado, no hay forma de evitarlo. El conflicto entre Rusia y Ucrania, los problemas de escasez de la cadena de suministro, la inflación y el aumento de las tasas de interés han influido en el colapso. Lo que sucedió fue el resultado de eventos macroeconómicos que han llevado a recesiones económicas en todo el mundo.
Si bien los mercados financieros tradicionales se han visto gravemente afectados, lamentablemente esto también ha afectado a las criptomonedas . Bitcoin ha caído significativamente, tocando por debajo de $ 20K, y ha estado caído durante 9 semanas consecutivas, lo que no tiene precedentes. La segunda criptografía más importante, Ethereum , también ha caído y se encuentra por debajo del nivel de soporte de $1K. El mercado de altcoin fue mucho peor durante la caída, ya que las ventas masivas hundieron monedas como ADA, XRP, BNB y criptomonedas emergentes como SOL, AVAX y DOT. Esto ha llevado la capitalización general del mercado de criptomonedas por debajo de $ 1 billón (fuente CMC ).
Las fichas de dominó comenzaron a caer en cripto después de que Bitcoin no pudiera mantener su soporte, ya que siguió cayendo desde $ 30K entre marzo y mayo. El caos ha causado FUD en el mercado cuando comenzaron las ventas masivas. También fue el resultado de noticias negativas de la Reserva Federal que aumentó las tasas de interés en 25 pb (a partir de marzo de 2022). Esto se agravó aún más por el aumento de la inflación, que alcanzó el 8,6 % en mayo de 2022. Esto ha afectado significativamente a un sector de la criptoindustria llamado CeDeFi . Antes de llegar a eso, veamos la diferencia entre descentralización y centralización.
El objetivo principal de la criptomoneda es introducir un sistema monetario descentralizado que no esté controlado por el gobierno. Bitcoin es el mejor ejemplo en este momento, ya que permanece, en su mayor parte, descentralizado porque no hay una entidad mayoritaria o un individuo que controle la red. Esto contrasta con los bancos y otras instituciones financieras, que están muy centralizados.
Centralización significa control por parte de una autoridad que regula y administra la distribución de la moneda. El Banco Central administrado por el gobierno es un ejemplo de esto (por ejemplo, la Reserva Federal de EE. UU.). Cada país tiene el equivalente a un banco central que emite la moneda nacional, que es de curso legal para pagos y cambios. El banco central controla la oferta de dinero a través de medidas cuantitativas. Este tipo de control es lo opuesto a la descentralización. En un sistema descentralizado, la oferta de dinero es fija y su valor lo determina el libre mercado.
El auge de DeFi (Finanzas Descentralizadas) tuvo como objetivo brindar más inclusión financiera e independencia a los usuarios. Esto condujo a los protocolos , que son software desarrollado para proporcionar servicios DeFi a los usuarios. Los primeros protocolos DeFi estaban realmente descentralizados, lo que significa que no tenían una entidad organizada y estaban abiertos a todos los usuarios. Eran engorrosos y bastante difíciles de usar, y requerían que los usuarios tuvieran algún grado de conocimiento técnico. Aquí fue donde CeDeFi entra en escena.
El auge de CeDeFi comienza con intercambios digitales como Coinbase y Binance. Estas empresas ofrecen una puerta de entrada a las criptomonedas como vía de acceso para incorporar nuevos usuarios. También simplifican el proceso de poseer criptografía a través de un servicio profesional que maneja las complejidades involucradas en la criptografía (por ejemplo, dirección de billetera, claves privadas, etc.). Los usuarios se registran en estos intercambios mediante un proceso KYC similar al de otros servicios financieros tradicionales. La información personal se recopila para cumplir con las leyes contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Los usuarios pueden optar por no someterse a KYC, pero estarán limitados a las ofertas del intercambio. Al usuario se le proporciona una billetera digital de custodia, que contiene información sobre sus activos de criptomonedas.
Venden y comercializan varios tipos de criptomonedas a los usuarios, pero deben cumplir con las reglas y regulaciones del sistema financiero. Esto los convierte en entidades reguladas, y también están centralizados. Están centralizados porque controlan la billetera de un usuario al tener la custodia de la clave privada. Eso significa que el intercambio puede congelar una cuenta si se considera que no cumple o viola la política. Esto evita que los usuarios compren o vendan criptomonedas y retiren o transfieran sus fondos. Así es como operan los bancos también.
Las empresas Fintech comenzaron a desarrollar sus propios protocolos para ofrecer servicios DeFi que abrirían el mercado a grupos de ganancias, participación y liquidez. Esto permitió a los usuarios ganar intereses a partir de rendimientos que a veces eran demasiado buenos para ser verdad. Estos protocolos ofrecían rendimientos muy superiores a los que cualquier banco puede ofrecer. Estos fueron ofrecidos por compañías como Block-Fi, Celsius, Nexo y Abra. Permitieron a los usuarios ganar intereses de su criptomoneda como Bitcoin y Ethereum, depositándolos en su sistema. Estas empresas toman el activo como garantía no garantizada, que luego pueden prestar. Los usuarios ganan en derivados de intereses sobre pagos de préstamos. Así es como funcionan los bancos, pero en un entorno criptográfico.
Estas empresas no eran DeFi, sino CeDeFi o DeFi centralizado . Aunque ofrecen instrumentos a DeFi, no están descentralizados en sí mismos. Estas empresas están centralizadas porque controlan todo en su plataforma. Tienen la custodia de la clave privada de la cuenta de su cliente, lo que les da el control total de su billetera digital. Pueden congelar todos los retiros y transacciones, especialmente durante crisis.
El colapso comenzó con la caída de Bitcoin. Dado que es la criptografía dominante, el resto del mercado tiende a seguir su ejemplo. En este caso se trató de una caída como resultado de la correlación con el mercado de valores. Los inversores, en su mayoría novatos, trataban a las criptomonedas como Bitcoin como activos de riesgo y, por lo tanto, las vendían debido a la incertidumbre económica. El mercado alcanzó un nivel crítico, y esto desencadenó una serie de eventos que colapsarían CeDeFi.
El siguiente colapso fue el de la moneda estable de Terra UST (Terra USD). La moneda estable estaba vinculada al dólar estadounidense en una proporción de 1 a 1. La vinculación en realidad no estaba respaldada por ningún producto o activo, pero era de naturaleza algorítmica. Eso significa que el respaldo de la moneda estable está determinado por la compra del token nativo de Terra llamado LUNA. Para acuñar UST, LUNA debe quemarse para respaldar el valor en USD. Durante el período más alcista de 2021 y 2022, muchos inversores compraron LUNA y lo quemaron para obtener UST. La quema sacó de circulación a LUNA, lo que también eleva su precio. El problema aquí es que los usuarios pueden ganar de UST depositándolo en el protocolo de ganancias de Anchor. En un momento, ofrecía rendimientos de hasta un 20% APY. Esa podría ser una señal de alerta para los analistas financieros.
Durante la extrema volatilidad del mercado, el UST perdió su paridad con el USD. Esto se debió a una corrida bancaria provocada por las ventas de pánico en el mercado. Se estaba retirando más UST que LUNA quemándose. Esto afectó el precio tanto de UST como de LUNA. A medida que los precios comenzaron a caer en picado, los inversores comenzaron a preocuparse y las cosas empeoraron. Terra no pudo mantener la paridad, por lo que LUNA cayó por debajo de $0 en valor. UST también colapsó, y esto afectó a los grandes tenedores, que incluyen a las empresas CeDeFi.
Tras la caída de Terra, la atención se centró en los fondos de inversión que poseían UST o LUNA. Hubo muchas liquidaciones en todo el mercado, ya que los inversores se apresuraron a sacar su dinero de UST. Aunque Terra tenía reservas de su LFG (Luna Foundation Guard), no fue suficiente para restaurar la clavija a UST. Esto hiperinflaría LUNA a medida que se quemaba más UST en tokens de LUNA. El 58% de los comerciantes realizaron apuestas de futuros en precios más altos de LUNA a pesar de la caída, lo que llevó a $106 millones en liquidaciones cuando el UST cayó a $0,35. La quema de UST para apuntalar su paridad no funcionó como se esperaba y, en cambio, llevó a que se acuñaran más LUNA (lo que reduce su precio). La reacción de los intercambios como Binance fue detener el comercio de LUNA y UST.
La atención se centró en las empresas CeDeFi después del colapso de Terra. Esto se debió a que algunas de estas empresas habían invertido mucho en UST o LUNA de Terra, y esto podría generar más preocupaciones para los inversores. El primero en colapsar desde la depeg de UST fue el protocolo Anchor. El valor total bloqueado había caído de $ 14 mil millones a $ 8,7 mil millones a medida que disminuía el precio de UST. El protocolo ha caído a $ 600M + en UST (a partir de la publicación).
Ahora había una crisis de liquidez en el criptomercado. Las liquidaciones en general agotaron el mercado. Hubo menos pagos de préstamos, mientras que más usuarios estaban haciendo retiros del sistema. Las señales de advertencia comenzaron a aparecer con Celsius ya que se estaban realizando más retiros que entradas de capital. También tenían mucho ETH apostado (stETH), que estaba perdiendo su paridad con ETH a medida que los titulares comenzaron a deshacerse. Esto llevó a Celsius a detener los retiros alrededor del 12 y 13 de junio de 2022. Los usuarios no podrían retirar sus activos ni intercambiar ninguna criptomoneda.
3AC (Three Arrows Capital) fue la siguiente en ser examinada por insolvencia . 3AC tiene $ 3 mil millones en activos bajo administración que incluyen proyectos en el espacio criptográfico. Debido al colapso de las criptomonedas, 3AC no pudo cumplir con las llamadas de margen de los préstamos sin garantía. También habían tomado posiciones apalancadas, en peligro de ser liquidadas. 3AC había perdido mucho dinero con el accidente de Terra LUNA. También se perdió $ 1 millón de una de las cuentas comerciales de 3AC, y esto debe abordarse.
Otras compañías de CeDeFi que sintieron el calor incluyeron Block-Fi, pero no han detenido los retiros. De hecho, encontraron un salvavidas en un rescate de FTX. Otras compañías de CeDeFi se mantienen firmes hasta el momento, pero mientras continúen las liquidaciones, se encuentran en un terreno inestable. Todavía hay mucha incertidumbre en el mercado, la ansiedad de los inversores está llegando al miedo extremo y los sentimientos bajistas.
Entonces, ¿es culpa del desarrollador crear estos protocolos que colapsan durante eventos inesperados?
No lo es. En cambio, son las personas detrás de estos protocolos CeDeFi las que tienen más culpa. Los algoritmos en sus productos fueron diseñados con un propósito. Es justo decir que estaba destinado a obtener a los clientes el mayor rendimiento de interés de sus activos digitales. El hecho es que los usuarios que depositan en estos protocolos que esperan grandes ganancias también están entregando sus activos a la empresa. Luego, la empresa decide qué hacer con esos activos. Sucede que estas empresas no siempre pueden tomar las mejores decisiones en la gestión de riesgos. Así funciona con los protocolos de préstamo CeDeFi.
Estos activos no tienen seguridad en caso de que la empresa experimente problemas como la insolvencia. Cuando el dinero deja de fluir, existen riesgos de liquidación de activos. Las fintechs no hablan demasiado sobre esto y, en cambio, se enfocan en los ridículos beneficios que su protocolo genera para los clientes. Lo que no saben los usuarios es que sus activos se están utilizando como garantía para obtener esos rendimientos de otros protocolos. Estos pueden ser protocolos de agricultura de rendimiento descentralizados como Yearn o Aave, o invertir en protocolos de ingresos como Anchor en la red Terra.
El uso de los activos digitales de los clientes los expone a riesgos que no se pueden mitigar en caso de corridas bancarias o recesiones económicas. Las empresas de CeDeFi se han enfrentado a un escrutinio por no seguir las reglas financieras que han presentado los reguladores como la SEC. Estos depósitos no están totalmente garantizados y, por lo tanto, las fintech no tienen la obligación total de garantizar su seguridad a los clientes. En cambio, ofrecen garantías de seguridad a través de un marketing brillante que tiene como objetivo obtener la confianza del cliente a cambio de sus activos. Algunas de las fintech ahora están siguiendo estas reglas para asegurar los activos de los clientes, pero no ha habido cumplimiento en el pasado.
Tal vez sea hora de decir en voz alta la parte tranquila o los detalles que nadie quiere discutir sobre CeDeFi. Vamos a enumerarlos:
– CeDeFi no es descentralizado, estas son empresas centralizadas que pueden controlar los activos de los usuarios. Censuran sus transacciones, congelan su cuenta, detienen los retiros e incluso liquidan su criptografía.
– CeDeFi son como los bancos y las instituciones de crédito en general. Toman sus criptoactivos depositados y los prestan a otras instituciones. Obtiene un rendimiento de los intereses de los pagos de préstamos, a tasas más altas de lo normal porque hay menos intermediarios con los que lidiar en criptografía. Eso significa que menos intermediarios obtienen una parte, otorgando más a los usuarios.
– Al depositar su criptografía en los protocolos CeDeFi para ganar, le está dando a la empresa sus activos como un préstamo sin garantía. Le está prestando a la empresa para que preste sus activos como garantía para la financiación. Dado que no está garantizado, no hay garantía de que el activo pueda recuperarse en caso de quiebra u otro evento desafortunado. No está cubierto por la FDIC como en los sistemas financieros tradicionales, por lo que este es un riesgo que el usuario debe comprender.
Para que CeDeFi recupere la confianza en el mercado, algunas cosas deben cambiar. Estos protocolos en comparación con DeFi real se han derrumbado. Maker DAO, que es un protocolo de préstamo descentralizado, ha resistido este colapso. Esto se debe a que no siguen la misma práctica que las empresas CeDeFi. Maker DAO emite su moneda estable DAI, que está respaldada por una materia prima sobregarantizada para cubrir cualquier situación de impago de préstamos. Los protocolos DeFi siguen un enfoque impulsado por el mercado que no puede ser controlado por ningún grupo o individuo.
El colapso ha dado lugar a pedidos de nuevas regulaciones en el criptomercado, dirigidas a las fintechs que son empresas CeDeFi. Si bien esto tiene como objetivo brindar más protección al consumidor, también puede ser para restaurar la confianza en este mercado. En este momento, hay una pérdida total de confianza después de que se detuvieran los retiros, y muchos usuarios temen lo peor. Esto ha llevado a los usuarios de otras plataformas CeDeFi a retirar rápidamente sus activos.
Lo que sucedió aquí es una advertencia una vez más. Tienes a estos genios financieros ingresando a un sistema financiero totalmente nuevo que tiene como objetivo ofrecer rendimientos más altos que los sistemas financieros tradicionales. Rápidamente invirtieron capital para invertir en estos proyectos DeFi, pero operados por una empresa centralizada. Puede obtener rendimientos más altos porque para eso fue programado el sistema, pero cuando se trata de condiciones extremas en el mercado, no pudieron ajustarse para evitar un colapso. Algunas de estas fintechs se involucraron en actividades sobreapalancadas, sin prever la recesión en las condiciones del mercado. Pueden dar altos rendimientos sobre las tasas de interés, pero nunca logran explicar cómo iban a sostener esos pagos sobre los rendimientos.
Es mejor tener algún tipo de regulación para que CeDeFi al menos mitigue parte (si no todo) del desastre que ocurre cuando los mercados colapsan. Los verdaderos protocolos DeFi en este punto parecen menos riesgosos, ya que no evitan los retiros y en realidad funcionan de acuerdo con el mercado libre. CeDeFi puede ser controlado por unos pocos tomadores de decisiones, que pueden cerrar la red cuando lo deseen, evitando que los usuarios accedan a sus activos. La regulación también debe incluir exigir más transparencia sobre dónde se utilizan los activos de los usuarios para desalentar las prácticas de mala fe de estas fintechs.
Estos hechos han dado mala fama a las DeFi, aunque fueron las fintechs CeDeFi las que provocaron el problema. Los usuarios están aprendiendo que es mejor tener la custodia de sus propios activos (por ejemplo , sus llaves, sus monedas ) en lugar de otorgar la custodia a un tercero. Aunque no genere intereses, al menos permanece en su poder y no puede ser liquidado. Esto también debería indicar a las fintech que revisen su estrategia en DeFi para brindar más protección a los clientes y ofrecer rendimientos realistas que sean sostenibles. En este momento, CeDeFi necesita generar más confianza con sus clientes, o tiempo para empacar.
